教育与古镇游的不同体验

04-28

foryoung富元

生活在昆山，总是希望昆山越来越好。之前我曾形容游古镇如同买门票逛地摊，其实多希望周庄在遭遇疫情之后，在古镇游严重同质化竞争的情况下，经营方能够及时改变经营思路，增强游客体验。在高位进行及时调整。今天去体验了一下周庄的“一张全票终生免费”的门票制度。这个门票制度远远优于免门票制度，充分理解游客的消费者行为。景区乘船体验特别好，之后也通过船娘给游船公司提了两个建议，船娘也认真听取。相信周庄古镇游会越来越好。

同样，前几天写了一篇《昆震实验班提前招生违背了人才选拔和培养的初衷》，但是没几个小时后帖子就被版主给锁定了。我想教育对于政府来讲，总能培养一批优秀学生，同时制造一批差生。但是对于家庭和个人来说，生命何其珍贵，有价值的一生才有意义。听取一些意见和建议，又何必怕民众的讨论和评论。用行动来证明教育主管部门处理热点问题的能力，不就证明了领导的行政能力吗？

已有0人打赏

赏金在个人中心里面提现

已有0人打赏

阅读原文浏览 10844 回复 18 举报

分享到微信/朋友圈领红包

微信好友
朋友圈
QQ好友
更多

推广

部分评论

foryoung富元

当年招生是先报名，再筛选参考资格，再考试择优。反而92%的退步率，70%潜力生源没能进昆中的计算方式比较合理。手头有准确统计数据的可以分享一下数据，大家探讨一下怎么分析比较合理。仅看提招率和昆震率，不考虑生源因素评估教学质量是不合理的。
2025-05-06
foryoung富元

郁闷的色:你这牛逼，能这么算的，那全昆山当时一万左右考生里，也就这599个上了私立的学生是昆中潜力生。没去参加考试的或者或没想去私立的其他一万学生都不配当昆中潜力生。好牛逼的逻辑！！！[表情] (2025-04-30 15:35)
你们的分析计算考虑到小升初择优招生了吗？你们分析损毁率吗？你们难道不是拿着数据扭曲事实吗？
2025-04-30 23:00
foryoung富元

郁闷的色:你这牛逼，能这么算的，那全昆山当时一万左右考生里，也就这599个上了私立的学生是昆中潜力生。没去参加考试的或者或没想去私立的其他一万学生都不配当昆中潜力生。好牛逼的逻辑！！！[表情] (2025-04-30 15:35)
这可是按照您给的数据分析的。要是您觉得不合理，您给出更合理的计算啊
2025-04-30 22:58
郁闷的色

foryoung富元:599个昆中潜力的小学优秀毕业生，昆中招生852人，最终只有181人进入昆中，70%的潜力生没能进昆中
你们再提供一些数据，我们就可以推算损毁率了

(2025-04-30 07:35)
你这牛逼，能这么算的，那全昆山当时一万左右考生里，也就这599个上了私立的学生是昆中潜力生。没去参加考试的或者或没想去私立的其他一万学生都不配当昆中潜力生。好牛逼的逻辑！！！
2025-04-30 15:35
foryoung富元

599个昆中潜力的小学优秀毕业生，昆中招生852人，最终只有181人进入昆中，70%的潜力生没能进昆中
你们再提供一些数据，我们就可以推算损毁率了

2025-04-30 07:35
foryoung富元

foryoung富元:2018年小升初，2021年初升高，2024年高，这一届学生小升初私立初中（考奥数题）择优招生，为比较方便暂且先将这批被该私立学校录取的学生分为A1和A2, B, C三类，A1为后来进入昆中实验班学生，A2为通过中考进入昆中，B类为进入震川的学生，C类为进入其他高中的学生，从招考的方式来 .. (2025-04-29 19:14)
没有必要将70%分配生进行计算。
1. 92%的退步率，与分配生没有关系。
2. 有30%非分配生
3. 2018年最优的小学毕业生，若公立，他们至少能在2021年昆中分配生名单中，所以671个公立学生不是实现超越了吗？

2025-04-30 07:27