集思广益:如果飞机和汽车同责，飞机人死了，汽车司机必须枪毙，

同责，就该承担同样的后果，人家命没了，你必须也要偿命。

现在的交通肇事罪，是对司机最大的保护，是司法最大的不公。 (2025-07-10 14:47)

你不能混淆了放任的故意，和无意的全责的概念，说白了就是故意带歪节凑。

haichi1932:电动车闯红灯撞到汽车，汽车次责，汽车保险负责电动车所有医疗费和自己修车费。电动车主闯红灯几乎不付出什么代价，也许还能赚个体检费，误工费等

难以想象以后会怎样 (2025-07-09 09:12)

如果飞机和汽车同责，飞机人死了，汽车司机必须枪毙，同责，就该承担同样的后果，人家命没了，你必须也要偿命。现在的交通肇事罪，是对司机最大的保护，是司法最大的不公。

julin05:公平裁罚，消灭弱势论点

车祸自然会减少 (2025-07-09 09:08)

如果飞机和汽车同责，飞机死了，司机必须枪毙，同责，就该负同等后果，为毛人家一条命，你却啥时没有？？这是司法最大的不公。

julin05:公平裁罚，消灭弱势论点

车祸自然会减少 (2025-07-09 09:08)

交通事故结果不对等，其实对非机和行人是不公平的。你全责撞死人，最多3年，人家一条命没了，如果完全对等，汽车全责撞死人，应该是枪毙，撞伤人，按故意伤害罪。这才是最公平的。现在的法律，就算司机全责撞伤行人，基本连法律责任都不需要付。保险公司赔钱了事。是最大的不公平。现在，如果行人闯红灯撞死已经白撞了，那汽车闯红灯撞死人为啥不枪毙呢？？现在的法律到底是保护司机，还是保护行人和非机？？一目了然了。

haichi1932:电动车闯红灯撞到汽车，汽车次责，汽车保险负责电动车所有医疗费和自己修车费。电动车主闯红灯几乎不付出什么代价，也许还能赚个体检费，误工费等

难以想象以后会怎样 (2025-07-09 09:12)

交通事故结果不对等，其实对非机和行人是不公平的。你全责撞死人，最多3年，人家一条命没了，如果完全对等，汽车全责撞死人，应该是枪毙，撞伤人，按故意伤害罪。这才是最公平的。现在的法律，就算司机全责撞伤行人，基本连法律责任都不需要付。保险公司赔钱了事。是最大的不公平。现在，如果行人闯红灯撞死已经白撞了，那汽车闯红灯撞死人为啥不枪毙呢？？

华扬路和迎宾路路口的我也看到了，躺地上的头磕破了流了不少血，120来了后，处理完伤口，搬上担架去医院了。