程小和郑琦为多年的微信好友，两人曾有业务往来。2019年，双方再次建立业务合作关系。（文中当事人均为化名）

根据要求，程小与A公司业务往来均通过与郑琦及其公司员工的微信进行，双方未签订合同。A公司对制作加工配件的相关图纸及要求，均通过微信发送给程小。但程小表示，自己按照对方图纸和要求加工完配件后，该公司没有支付加工费，欠其8万余元，与对方协商未果，遂诉至法院。

原告和被告都提供了一本打印出来的聊天记录，里面有详细的交易过程，但双方的聊天记录有很大出入。经过比对，原告程小为了隐匿对自己不利的信息，故意对关键聊天记录进行删除，且多处语音未转文字。被告提交的微信聊天记录中显示，曾多次向原告发送“不做了”“订单取消吧”等否定争议业务的话语，但原告仍在明知被告明确表示“订单取消”的情况下继续生产。

因此法院认定，原告向被告主张加工配件款8万余元，但并未提供有效证据予以证实，对其诉讼请求予以驳回。

法官提示

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”。因此在提交材料时，要保证所提交聊天记录的真实完整，对和案件有关的聊天记录，应当尽可能真实还原、完整提交，切忌对聊天记录自行删减，莫要对语音内容不予转换，刻意回避不利内容不可取。

贾刚作为个体经营者，与郑峰、郑振有长达10多年的合作关系，双方从未签订过书面合同，自从有了微信，为了方便，双方的合作意向均在微信中完成。贾刚根据聊天记录中郑峰、郑振的要求备货、发货，但每笔业务并非钱货两清，时有拖欠。

由于长期拖欠货款，索要无果，贾刚将郑峰和郑振以及两人成立的公司诉至法院，要求偿还欠款108万元，并提交欠条及自2016年至2022年间与被告各方的聊天记录。聊天记录中详细列举自2016年以来各阶段总欠款金额数目、计算方式，完整记载各时间点双方对账过程及结果，并佐以多份转账凭证证实。

该案件中，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但交易模式相对固定，双方通过微信或电话方式联系业务，通过微信方式对账。双方之间建立的买卖合同关系均为双方的真实意思，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告对于原告提交的微信聊天记录真实性无异议，通过微信聊天记录，足以反映双方之间的业务往来、欠条的形成过程及欠条的还款过程。原告对其主张的数额，有微信聊天记录及相应的转款记录予以证实，事实清楚、证据充分，因此对其诉讼请求，法院予以支持。

法官提示

合作时间较长，交易模式固定，基于这类长期、稳固的关系，当事人经常有多笔收支涉及多个业务，双方所涉及货款、欠款持续变动。针对这一特点，双方当事人线上沟通要注意逻辑连贯，时间上不宜跨度太长，要定期定时寻求交流。尤其在核对账目时要多说几句，语句通顺并取得对方确切答复。

李强因手头不宽裕，曾向秦风多次借款，但也偿还了其中的一部分，可在核对借款过程中，秦风通过微信发给李强一份借款明细，由于李强当时在忙，就随便回了一个“OK”手势的表情，表示自己已收到。后李强通过通话方式与秦风核对借款明细，并明确指出明细中包含了自己已偿还的部分。

庭审过程中，秦风将该聊天记录作为证据提交，并表示李强发出“OK”手势的表情，就是认可自己发给他的借款明细，应按照这份明细偿还借款。但李强认为，“OK”手势的表情并不是认可该微信内容，仅代表自己已收到。由于李强提供了核对借款时的电话录音记录，因此秦风的诉讼请求，法院未予支持。

微信表情能否作为“呈堂证供”？大多数案件中网络表情通常只是作为辅助证据出现，并不能起决定作用。诉讼过程中，要尽可能丰富证据材料，利用各种交易单据、转账凭证与聊天记录、通话录音等相互印证，各种证据材料相互支撑，形成系统完善的证据链。

法官提示

在微信聊天中，能用文字明确表示的要尽量不用表情或者语音。因为语音有时会夹杂口音或俗语，在判定上可能会引起歧义。很多微信证据中出现“OK”或者抱拳、微笑等表情，也要联系上下文的关系，才能判定这些表情是否为肯定的意思。