耿某在淮安市中心某新建住宅小区购买了一套商品房。入住一段时间后，耿某发现斜对面的邻居家时常有陌生人拖着行李箱入住，走廊上堆放生活垃圾，还经常有人深夜大声喧哗。两户房屋仅隔着一条狭窄的走廊，动静稍微大些隔壁就听得清清楚楚，耿某和家人深受其扰。

耿某从小区物业公司处了解到，对面房屋的所有权人是李某和陆某，又于2023年5月将房屋租赁给刘某使用，租赁期限为3年。此后，刘某与某房地产咨询中心签订《网约房（民宿）托管经营合同》，将房屋委托给该中心进行网约房经营。

耿某认为李某、陆某、刘某、某房地产咨询中心未经利害关系业主同意，擅自将住宅改变为经营性用房，造成外来人员增多、噪声污染、生活垃圾增多等问题，影响业主特别是学生的正常生活，遂诉至法院，请求判令4名被告立即停止经营行为，恢复房屋住宅用途。

网约房是互联网经济背景下的一种新业态，目前就全国范围内的规范性文件来看，网约房的性质和地位尚不清晰。网约房通过互联网平台准入、运营，操作方便快捷，虽然和旅馆业运作模式不同，但实际上为房客提供了有偿住宿、膳食、保洁等服务。

从现有管理模式看，行政机关虽然提供了官方网络平台，允许业主可以自主将符合条件的闲置住宅用房用于网约房经营，以此获得一定的经济收益，但是网约房一般为按日或按小时提供住宿服务，房客可以在任意时间入住和退房，且入住人数无法限制，这就会给其他业主的正常居住环境带来不利影响，如环境嘈杂、卫生混乱、消防隐患增多、安全系数降低等。

本案中，被告李某、陆某作为业主，将房屋出租给刘某使用，但刘某将房屋委托给被告某房地产咨询中心用作经营网约房，中心通过平台发布房源信息招揽房客，并配备专门保洁员、保洁车打扫卫生、更换床褥，有需要还可提供餐食。因此，网约房应属于经营性用房，房客入住后即形成了事实上的住宿服务协议，本案4名被告的行为实质上已改变了房屋的住宅用途。

业主将住宅房屋用作网约房经营，需经全体业主同意，且应当尽量避免影响左邻右舍的正常生活。发现其他业主擅自将房屋用作经营用房，有利害关系的业主有权要求停止经营，恢复房屋住宅用途。此外，在支持网约房市场准入的同时，针对网约房可能产生的矛盾纠纷，还需加强协同配合，注重源头防范。

✍《中华人民共和国民法典》

第二百七十九条　业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。

✍《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第十条  业主将住宅改变为经营性用房，未依据民法典第二百七十九条的规定经有利害关系的业主一致同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。

将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。