《法治日报》律师专家库成员、北京市盈科（石家庄）律师事务所合伙人毕强律师表示，杭州救人者高先生的行为很可能构成了对被救者肖像权的侵犯，被救者依法有权要求删除。

侵犯肖像权的认定核心是“可识别性”，而非“高清正脸”。高先生认为“全程无法清晰看到被救女子的面部”，但这不等于无法识别。如果通过视频中的体貌特征、衣着、发型、事发场景等综合因素，能让熟悉她的人（如亲友、同事）辨认出是她，那么这就构成了法律意义上的“肖像”。未经同意公开肖像，即构成侵权，除非有法定免责事由。

虽然高先生的初衷是“记录”和“希望被夸”，并无贬损、丑化对方的恶意，但在法律上，只要未经同意公开了可识别的肖像，就已触及侵权行为的构成要件。

毕强律师认为，见义勇为不能成为侵犯他人肖像权的免责理由。民法典中关于见义勇为的条款，其立法本意是免除救助人在施救过程中因紧急避险或操作失误对被救者造成人身或财产损害的责任。但是，高先生发布视频的行为，发生在救助行为完成之后，是一个独立的、新的民事行为。他救人的高尚行为，并不能自动赋予他事后处置被救者肖像和隐私的特权。

当然，鉴于高先生并无主观恶意，被救者也只是要求删除，在司法实践中，高先生基本不会被判令承担赔偿损失或赔礼道歉之外的更重责任。

另外，毕强律师指出，高先生救助落水女子，是典型的“无因管理”行为，他在救援中“又丢东西又受伤”，有权依法向被救女子主张赔偿。