从驾考模式延申
比如，科目一并未限制通过率百分比是多少，只要你达到了90分，就是合格的。并且可以多次学习，多次考试，只要你达到分数标准，那就是合格的。同一批次，完全有机会做到100%全部合格。并没有无形的比例去限制。大家只有分数焦虑，没有竞争焦虑。我不是说这个模式多么完美，但是这种模式远比中考、高考模式先进科学的多。学员只需要证明自己的水平，而不是证明自己比别人卷！
（以下任何数字，百分比，只是参考或形象对比，数字不精确，没有代表性）
而目前的教育录取模式，比如中考，受限于高中学位数量，人为的限制50%，才是导致焦虑的根源。我个人是绝对不相信如今到处高楼大厦的中国修不起对应数量的高中。
一、比如，今年苏州50%的初中生进入了高中学习，昆山50%的初中生进入了高中学习。其他考不上的就是大家眼里的学渣。
如果我们另外新建一个城市，把苏州的50%考上高中的和昆山50%考上高中的，放到一个城市读初中，因为 50%的限制。
依然有50%的人被中考淘汰变成所谓的学渣，同样还是这批人。所以，这真的是在筛选人才吗？
同样把苏州和昆山考不上高中的所谓差生都放到另外一个城市。。。结果也会不同，这里50%所谓的学渣也可以上高中。
这真的是筛选人才吗？？？
二、我们谈素质教育，谈教育水平的提高。
依然看上面的科目一，如果去年，参加科目一的人，60%达到了90分合格标准。今年参加科目一70%的人达到了90分合格标准，那就是驾校培训水平提高了，学员努力了。
然而我们的中考呢？年年谈素质教育，年年说提高，但是，去年50%录取率，今年增加了教育投入，增加了师资力量，但是还是50%录取率，也就是不管大家多么努力，也只有50%能进入高中，请问提高在哪里？这不是自我否定吗？
如果去年和今年是
同样难度的试卷，去年666分的进入了高中，今年680分的进不去高中。。。从人才角度，今年这个680不是提高了吗？不是比去年的强？他不是人才？不配享受高中教育？到底哪里出错了？
有人说50%的比例是优中选优，那干脆30%,20%,10%录取率，岂不是更优？这么个优选法，全民教育文化水平如何持续提高呢？
教育根本是普选人才，而人才是不嫌弃多几个的，多多益善，越多越好，这个和企业招聘一个萝卜一个坑是完全不一样的。
综上所述
衡量教育的应该是基准分数，而不是比例。只要存在计划性的比例，就存在竞争焦虑。
学生只需要通过分数来证明自己达到了要求，而不是必须证明自己要比别人高。
我们目前录取的方式是按比例的，和分数无关，这就是最大的问题。
哪怕今年中考全部学生，每一门课程都是60分以下，都会有50%高中人才。
哪怕今年中考全部学生，每一科都是95分以上的A+成绩（单科总分100），也总会有50%不得不去职高。
再多说一点，
我们说，孩子，你翻过那座山，你就是好样的。
而现实是，翻过那座山根本不是最重要的，你只要把50%的人踢下去就行了（请问你如何不焦虑）。
[ 此帖被jhhuang在2023-06-16 10:32重新编辑 ]
