[法治宣传]【普法·微热点】车辆桥下躲冰雹致严重拥堵，算“紧急避险”吗？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

据媒体报道，5月13日晚，北京突降冰雹，不少车主由于正在回家的路上或者车辆露天停放，导致车面被冰雹砸出坑，甚至车玻璃被砸出洞的情况。还有网友反映，有车辆为躲避冰雹滞留在天桥下，导致后方车辆排起长龙的现象。网传视频中，数条车道都被躲冰雹的车辆堵死，后方车辆汽笛声长鸣。

“前面几辆车的车主太自私了，后方车辆本来可以早点回家，结果被堵在路上挨冰雹砸”“下冰雹确实没办法开车啊，如果是我的话，我可能也会停下来躲避”“这应该是紧急避险，可以理解吧”……围绕相关车主的做法，网友展开热议。

为躲冰雹把车停桥下致严重拥堵
算极端天气下的“紧急避险”吗？

《法治日报》律师专家库成员、北京市盈科律师事务所高级合伙人于扬舟律师表示，为躲冰雹把车停桥下致严重拥堵，通常不算极端天气下的“紧急避险”，且该行为涉嫌违反道路交通安全法。

紧急避险是指公民为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的行为。是否是在不得已的情况下做出的以及是否超过必要限度，是衡量紧急避险行为是否合法的两个关键因素。

具体到本事件，极端天气可能会对车辆造成损害，但是车主完全可以选择缓慢驶入地下停车场等安全区域等行为，并非别无选择。并且将自己车辆停在桥下的行为，虽然保全了自己的车辆，但是明显损害了公共利益，不符合“不得已而为之”和“未超过必要限度”的条件，扩大了其他车辆的损失，因此不能认定为“紧急避险”。

根据道路交通安全法第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行。同时，道路交通安全法第四十二条也规定了冰雹天气的正确做法，就是应当降低行驶速度。本事件中，车辆停在天桥下，妨碍了正常的交通通行，属于违法停车。

在极端天气下
个体避险需求与公共利益如何平衡？

于扬舟律师指出，从法律角度来看，公众在遇到极端天气时，没有绝对权利为了保护自己的车辆，而采取可能影响公共交通秩序的行为。民法典第一百八十二条规定，若为保护较大合法权益（如人身安全、重大财产），在迫不得已时可采取必要措施，但不得超出必要限度。若仅为保护车辆等财产而阻碍公共交通（如堵塞应急车道、占用主干道），通常难以构成合法紧急避险，因公共利益优先于个人财产权。法律优先保护公共安全与秩序，个人财产保护需以不侵害更高法益为前提。具体界限取决于行为的必要性、紧迫性及对公共利益的影响程度。

另外，如果这种行为导致了交通堵塞、妨碍了应急救援车辆通行等严重后果，使公共利益和他人的合法权益受到较大损害，行为人可能需要承担相应的法律责任。因此，在极端天气下，建议以公共利益为重，并通过合法途径减少损失。

车被冰雹砸了能理赔吗？
报案时间有何要求？

北京市第二中级人民法院民六庭庭长赵银豪表示，遇到冰雹导致车辆损失的情况，首先需要看车主是否上了保险，这种保险不是常见的交强险或者商业三者险之类的险种，需购买包含冰雹责任的特定险种。如果车辆投保了车损险，应尽快向保险公司告知情形，以便在保险公司要求下固定相应的证据，比如拍照、对车辆损失情况录视频，这样在后续理赔的过程当中，能有比较有利的条件。